默默在blog上讲了这样一个小故事：
"两个不到十岁的小孩，是最要好的朋友，有一天，因为一件小事争执起来，其中一个说：喂，咱们俩是好兄弟，非要分出胜负就太伤和气了。待会儿咱们都出“剪刀”就算了事了，好不？另一个说：没问题，好兄弟嘛！
他们说话的时候一脸的纯真。接下来喊一二三，开始。一个出的是石头，另一个出的是布。"


如果是两个完全理性人来玩这个游戏的话，那么他们就都会陷入困境之中。这个故事告诉我们，在和人竞争的问题上，应该永远比你的对手聪明一点，才是取胜之道，多一点点都不行，如果你比你的对手聪明很多的话，那对不起，你应该换一个对手了，否则就会聪明反被聪明误的。当然如果你能把自己表现出来的聪明降低到比对手仅高那么一点点的话那也可以，但做到这一点是很难的：最大的难处就是在于你无法把握对方的聪明程度，其次就是你无法把握自己的聪明度降低程度，所以也许换个对手是更好的选择吧。当然，如果不是和人打交道而是和自然打交道的话，那就应该越聪明越好了，人再聪明，在自然面前也是渺小的。这是两种不同的策略游戏，而有的人就不擅长在这两种游戏策略之间进行转换，这是很正常的，我们的神经网络就是喜欢胡乱套用规律，把在A处适用的东西搬到B处，C处...所有能搬到的地方去用，直到碰了钉子之后才会改正，这种犯错-修正模式用人工神经网络里面的术语来说就是权值修正算法。


扯太远了，回到这个话题的应用上面来，其实高考报志愿也是这样的，不同的是，你的对手不再是一个人而是一个群体，这时候把握这个群体的特征就是最重要的问题了，统计物理学告诉我们，一个由诸多联系不是很紧密的个体(松散耦合)组成的群体，其个别个体的行为不会影响整个群体的属性分布，就像一定温度下的气体里面各个分子的运动总是遵循物理上的一个什么分布一样，这个分布是不受单个气体分子的运动影响的，它只受温度，压力等宏观量的影响。回到高考上来，考生报志愿的分布只受试题难易程度(分数高低)，考生的聪明程度(在报志愿这个问题上大部分都比较笨)，高校过去的分数线等因素影响。只要能想到大家想到的程度是什么，然后再进一步就可以了，如果进两步的话，估计会死的很惨，比如说去年南开是小年，今年就是大年，谁要是认为大家都会预测今年南开是大年，都不报，所以今年还是小年，拿很低的分数去报南开的话，肯定会后悔的。


默默也推荐了王建硕的一篇blog：世界不是由天才创造的，里面提到了这样一个游戏：
"每人给出一个从0到100之间的数字。把所有人的数字求算术平均值。谁选的数字最接近这个算术平均值的2/3，谁就赢得整场游戏"


如果参与游戏的人都是理性天才，经过分析之后，大家的结果都会是0，这样大家都赢得这个游戏。但实际情况下显然不可能都这样聪明，在王的blog中，他朋友的很多次游戏结果都收敛在22附近，这说明那个群体的总体聪明程度是22(越低越聪明?)，一般来说，随着个体数的增加，这个值趋向于稳定，当然不要一下子增加很多人，尤其是当这些人和群体中原来的人有很大的差异的时候。


如果一群人在一起不断的玩这个游戏，这个动力学过程会是怎样的呢？这似乎是一个很有意思的课题，应该是属于社会心理学领域的吧。


上面是自己没有看王的解释时自己的想法，刚才完整的看了王的解释，非常精彩，这里不再赘述，有想看的到这里去看。里面一个很有意思的现象就是为什么大样本下都会收敛在22左右，这说明人和人在这种心理问题上的差别是非常小的，小到可以忽略不计的程度，最终总体的表现就是仅仅走了一步：50的2/3是33，这是起点；33的2/3是22，这是第一步。这个故事告诉我们，如果你要是和一群人而不是一个人或者自然打交道的话，不管这群人水平有多高，群体型行为都是相同的，不能把他们当做完全的笨蛋，也不能仅仅当作具有基本智慧的人(选50得33)，而是应该当作具有比基本智慧更高一级智慧的人(选33得22)。具体来说，比如说骗人(骗一群而不是一个)，你不能完全明目张胆的骗，因为大家不都是傻瓜，也不能仅仅做一层掩饰就拿去骗，因为这一层掩饰也会被发现而失败的，做两层掩饰就可以了，这样尽管也会有人发现，但是这个发现是左右不了大部分被骗的结局的，这个两层掩饰是不是有点眼熟？对了，大家在微积分里面都学过：二阶无穷小就可以忽略了，这之间的道理是一样的。


后记:上面的所有这些东西都可以在博弈论和社会心理学领域找到自己的位置，科学可以使我们更加清楚的理解这个世界是怎样运行的，但是却无法告诉我们应该如何去行为，我们的行为，则是完全由我们受到的外界影响来决定的，至于自由意志吗，假设它是虚幻的更简单，更合理一些。

Update:再后记：对于这个简单的问题，我们可以详尽的去分析它，但是现实中的问题大都比较复杂，我们无法做这样的分析而只能凭感觉，就是自己的聪明程度去做出选择，而要控制自己的聪明程度，就像自己开始说的那样，是非常困难的。聪明人不可能装得很笨，笨人也不可能装得很聪明，所以上面的这些东西并不影响王写的那些东西的正确性。